Harkis afghans, retour vers l'ignominie.

mardi 28 mai 2013

            Harkis afghans.

Ils sont plus de 800 hommes, qui ont travaillé pour nos troupes en Afghanistan, comme chauffeurs, guides, interprètes, gardiens. Des supplétifs, comme on disait au bon vieux temps des colonies, souvent plus fiables que nos « alliés » des forces armées afghanes dont certains membres avaient la fâcheuse habitude de nous tirer dans le dos.

A l’heure de plier bagage, la France déploie toute sa générosité envers les Afghans qui ont bossé pour elle, et qui se voient menacés de mort ainsi que leur famille. La République accordera 170 visas, et puis basta. Les autres iront se faire égorger par les barbus ou les sbires de quelque seigneur de la guerre. A moins qu’ils ne s’enfuient à l’étranger, là où ils pourront refaire leur vie dans un pays moins mesquin.

Bref, nos courageux dirigeants refont le coup des harkis algériens, à plus petite échelle. En France, Patrie des Droits de l’Homme, les homos peuvent se marier, les étrangers pourront bientôt voter…mais pas question d’accorder asile à ceux qui ont risqué leur peau pour elle. Va falloir qu’on m’explique !

            Micro-terrorisme.

Les attentats de Toulouse l’an dernier, de Boston, Londres et Paris ces derniers jours, marquent une évolution dans la pratique jihadiste en Occident. De l’hyper-terrorisme façon 11 septembre, on est passé à un micro-terrorisme, à la portée de n’importe quel illuminé. Un terrorisme de « garage », où l’on bricole tout seul ou avec quelques potes une opération de massacre à fort retentissement médiatique, pour un tout petit budget.

Et boum ! Une bombonne pleine de grenaille en plein marathon bostonien. Et crac ! Je te sors le couteau et j’égorge un soldat dans une rue londonienne. Et recrac, je fais pareil –en beaucoup moins efficace- contre un pauvre bidasse d’une patrouille vigipirate à Paris. Tout le monde n’est pas un boucher à grande échelle façon Breivik, mais ce genre de pratique peut nous rendre bien paranos. Voilà de quoi alimenter toutes les tensions communautaires. Et justifier toutes les mesures sécuritaires possibles.

            Terrorisme intellectuel.

Je n’ai guère de sympathie pour les croisés du « Printemps français », qui se sont illustrés dimanche dernier au cours d’une manif –ou d’un baroud d’honneur ? - contre le « Mariage pour tous ». Un bravo quand même aux gaillards du « Bloc identitaire », qui ont occupé la terrasse du siège du PS –bien joué et rigolo, en tout cas plus fin que les attaques contre les forces de l’ordre et la presse, qui font toujours tache. Mais le traitement médiatique de la chose, notamment dans le « Petit journal » de Canal +, frôlait l’abjection stalinienne toute en mauvaise foi et ironie facile. Après ça, les journalistes s’étonnent qu’on les déteste ! Dans toute cette histoire, on aura manqué de mesure et de discernement, de tous les côtés. Je rejoins en cela Ségolène Royal, qui a rappelé il y a peu son opposition à cet intitulé de « mariage pour tous ». Une loi sur l’Union civile, sorte de PACS amélioré, aurait fait l’affaire sans heurter qui que ce soit, à part les fanatiques religieux les plus indécrottables et de fait vite marginalisés. Mais bon…le mal est fait, alors faisons avec.